Previous Entry Share Next Entry
Несистематизированные рассуждения о реформе образования. И о том, дураки ли чиновники.
mykolaborysiv
Сейчас снова бурлят страсти по-поводу реформы образования и изменений в учебных планах. Ну и, как обычно, все возмущены грядущей деградацией нации, предательски закладываемой в планы злокозненными или непрофессиональными чиновниками. А я, если честно, просто не знаю, как к этому относиться. С одной стороны - да, опускание среднего уровня грамотности - это однозначно плохая политика. А с другой - каждый, кто учился в классе, где были ученики, абсолютно неспособные переварить высокий уровень требований по физике и математике, отлично помнит, что эти ученики так и оставались необразоваными по этим предметам, поскольку учителя просто вынуждены были "натягивать" им троечку. И это незнание точных предметов вовсе не стало помехой в жизни таким людям. Не потому, что точные предметы не нужны, а потому, что жизнь - очень разносторонняя штука. Одним нужны точные науки, другим - медицина, третьим - музыка, и т.д. И слово "нужны" в данном контексте означает внутреннюю потребность. Кстати, большинство не имеет никаких внутренних потребностей к изучению чего-либо, и это тоже нормально. Это жизнь.

На мой взгляд, все эти обсуждения, все эти охи да ахи по-поводу будущей безграмотной толпы, зацикливаются на изначально неверном посыле. Вот, к примеру, посмотрим на Японию. Я уверен, что у 99% читающих эти строки Япония ассоциируется прежде всего с высочайшим уровнем развития технологий, и лишь потом с уникальной и симпатичной культурой. И я уверен также, что подавляющее большинство просто не поверит утверждению, что средний уровень образования японцев заметно ниже сегодняшнего уровня украинцев. Но это действительно так. Просто им хватает грамотных людей для предприятий, разрабатывающих и выпускающих самую передовую технику. Остальные заняты в сельском хозяйстве, в сфере услуг, и т.д. Образование в Японии очень и очень дорого стоит. Даже школьное, если есть планы поступать в университет (далеко не после каждой школы это возможно). Важно здесь то, что инвестиция в образование считается одной из самых надёжных. Т.е. здесь мы подходим к самому главному вопросу - о мотивации для образования.

Как правило, во всех гневных обвинениях в адрес наших чиновников, что это они способствуют "дебилизации нации", высокий уровень требований в школьной программе считается чем-то вроде священной коровы, на которую нельзя покушаться. И при этом ровно никак не обсуждается сама принципиальная возможность (или невозможность) поддерживать желаемый высокий уровень знаний. Никак не обсуждается вопрос востребованности и престижности образования и квалификации. Точнее, этот вопрос очень даже интенсивно обсуждается, но совсем в других плоскостях. К примеру, в темах посвящённых финансированию науки. Хотя на самом деле это одно неразрывное целое. По-пути снова напомню наше относительно недавнее прошлое, на которое любят ссылаться как на времена высокого уровня школьного образования. Ну да, задачки для школьников были ого-го какие. А что это давало в конечном итоге? Да ничего. Микроскопическая часть выпускников школ шла на естественно-научные специальности, а затем малая часть их шла после университетов в науку. Ну и на предприятия ВПК и связанные с космосом. И всё. Но при этом в СССР было больше всего в мире инженеров на душу населения. Которых, если быть корректными, следует называть "инженерами" в кавычках. Которые никогда не читали научную и научно-технологическую периодику (им даже в голову не приходила эта мысль - пойти в библиотеку и просмотреть свежие журналы). Которые в подавляющем большинстве своём были абсолютно неспособны к серьёзным расчётам того, что они разрабатывали. И т.д., и т.п. (Эта печальная картина у меня из собственного опыта сложилась, поскольку пришлось мне в молодости поработать в качестве инженера в индустриальном институте, далеко не самом отсталом.)

Когда квалификация перестала быть престижной и высокооплачиваемой (на современном сленге это называется "социальный лифт сломался"), мотивация к образованию умерла естественным образом. Сохранившись лишь у тех, у кого есть к внутренняя потребность, которая не зависит ни от времён, ни от строя. И это, напоминаю ещё раз, произошло ещё в СССР, на стадии его загнивания и распада, особенно ярко проявившись в постсовковые турбулентные времена.

Интересно, что проблема невозможности всех детей подчинить одним и тем же требованиям и то, что общая для всех программа - это тормоз для одних и бессмысленная трата времени для других - было осознано давно. И давно уже сеть спецшкол была создана, физмат школы, музыкальные спецшколы, и т.д. А в 90-е вообще был взрыв появления лицеев и гимназий, где декларировался более высокий уровень выпускников, которые, по идее, должны были стать костяком будущей интеллектуальной и культурной элиты. Однако став неоправданно массовым, это немедленно привело к деградации уровня этих лицеев. К такой же деградации пришли и частные лицеи, где учителя были зависимы от родителей-спонсоров. Т.е. снова реформа образования упёрлась в искуственную преграду, являющуюся следствием абсурдных и даже диких социальных законов, установившихся де-факто.

Проблема постсовковой Украины не в том, что снижается уровень образования в школах, а в том, что знания и квалификация не являются востребоваными в нашем обществе. Они не являются капиталом, хотя, по логике, должны им быть. И потому я не считаю сколько-нибудь существенными все эти баталии вокруг соотношения часов в школе, отводимых на науки и на физкультуру. Аргументы вроде тех, что "нам нужно сохранить уровень образования хотя бы до тех времён, когда они станут востребованными", я тоже не считаю серьёзными. Это эмоции, а не аргументы. Хотя я отлично понимаю эти эмоции и меня тоже тянет иногда на нецензурные комментарии по-поводу происходящего. Но даже если вообразить, что чиновники МОН вдруг представили великолепный план реформы, который бы всех тут восхитил, то конечный результат всё равно был бы пшиком. Потому что эта реформа должна быть частью реформы общей.

Что-то измениться в стране сможет лишь тогда, когда власть перестанет быть доходным бизнесом, когда власть станет эффективным инструментарием для тех, кто живёт с идеей строить страну, а не бизнес. Только тогда квалификация станет не только востребованой, но и уважаемой, почётной. И тогда все эти дискуссии о программах в школе отомрут сами собой. А вот вопрос, как сделать, чтобы всё это сбылось, и есть самый главный. И все наши обсуждения, хоть об образовании, хоть о науке, хоть об АТО, должны замыкаться именно на него.

А в заключение хочу напомнить уважаемым учёным коллегам старую мудрость (увы, не помню автора):
Как правило, умные брезгуют политикой. И расплачиваются тем, что живут под властью дураков.

?

Log in

No account? Create an account